De huelgas generales y absentismo electoral

por | 28 marzo, 2012 | Categorías: Sociedad

Hace un rato lo comentaba pr Twitter: me parece vergonzoso ir a la huelga si no has ido a votar. En las elecciones generales del pasado año un 33,77% de los españoles decidieron no ir a votar, mientras que en la semana pasada en Asturias fueron el 44,08% y en Andalucía el 38,06%.

Sin duda, en el caso de Asturias siempre puede apelarse al cansancio de tener dos elecciones tan juntas, pero no me vale como excusa estando en medio de una crisis tan grave como en la que estamos. Personalmente no me parece lo mismo no molestarse en ir a votar cuando “todo va bien” que justo antes de una huelga general porque todo se va a hacer puñetas. ¿Quieres que las cosas cambien? Pues tenemos una herramienta llamada “democracia” que sirve para elegir a nuestros representantes, pero si no votas, luego no te quejes de que quienes gobiernan toman decisiones que no te gustan.

Divagando un poco sobre el tema, me pregunto qué pasaría si el derecho a huelga dependiese del derecho a voto; es decir, que solo pudieran ir a la huelga aquellos que hubieran ido a votar en los comicios previos. ¿Se movería más la gente? Igual ni así…

36 Comentarios

  • Avatar del usuario
  • Avatar del usuario

    Carballo dice:

    29 marzo, 2012 a las 14:23

    Totalmente de acuerdo, y de hecho últimamente cuando alguien viene a darme lecciones de “lo que hay que hacer” y “lo mal que lo hacen los políticos” le pregunto si fue a votar y cuánto ayudó en el 15M. Si no me responde que votó y que estuvo en el 15M le obligo a callarse la puta boca. Así de simple. Pocas veces me siento tan profundamente nazi como cuando hago eso, normalmente soy mucho más tolerante, pero es una de las pocas situaciones en las que me lo quiero permitir.

    • Avatar del usuario

      maca dice:

      29 marzo, 2012 a las 23:33

      No acabo de entender qué pinta la PARIDA del movimiento del 15M aquí, pero bueno…

      A mí me parece una de las mayores pataletas camufladas que he visto en años. Se trataba mayoritariamente de un grupo de gente con odio irracional (de ese de “franco, guerra civil, caca, culo, pedo, pis, irak”) al PP que vio cómo el PSOE lo hacía peor que nadie en la historia de la Democracia y que se morían de rabia de pensar que no podían votar a ninguno de los dos.

      De indignación por el bipartidismo nada. Aquí lo que había era rabia por no poder votar al PSOE sin quedar como fanáticos (y porque eso significaba que el PP iba a ganar) xD

      PD.- Los países con democracias más estables son los bipartidistas. EEUU y Reino Unido entre ellos. A mí me parecería cojonudo que se siguieran el modelo electoral de ambos xD

      • Avatar del usuario

        Carballo dice:

        30 marzo, 2012 a las 00:04

        He visto pocos comentarios con tantas chorradas basadas en la propia desinformación y conclusiones “porque a mi me parece qué” como el tuyo. Te felicito.

        • Avatar del usuario

          maca dice:

          3 abril, 2012 a las 02:09

          ¿Desinformación? Por suerte o por desgracia me he tenido que leer más libros de sociología, opinión pública y ciencias políticas de los que probablemente hayas leído tú en tu vida… Pero bueno, no quiero caer en la falacia, así que me extenderé un poco más xD

          Tengo derecho a tener una opinión acerca del movimiento 15M, sobre todo si esta es fundada y está basada en datos (extraídos de la observación de unas elecciones generales) que concluyen que dicho movimiento ha sido una mera anécdota de la que solo Izquierda Unida (¡Rebélate! ) ha salido beneficiada. Quienes se suponía que iban a ganar, han ganado igual, con una de las mayorías absolutas más aplastantes de la Democracia y con la legitimidad de una participación similar a la de las elecciones anteriores (la abstención fue solo un 2% mayor que en 2009… y aun así la participación fue mayor que la de elecciones en las que no existía el 15M, como las de 2000).

          Para lo único que ha servido esto ha sido para disgregar a una izquierda (de lo que concluímos que es un movimiento de gente de izquierda) cuyos votos en las anteriores elecciones fueron al PSOE, como se ve claramente comparando el recuento de votos de 2012 y el de 2009.

          Es decir, que ese movimiento chupiguay que vendían como algo que iba a remover los cimientos de la Democracia porque representaba el clamor popular, solo ha movilizado (y solo representa) mayoritariamente a un grupo de gente de izquierdas desencantada con la labor objetivamente mala del PSOE. Esta gente, al ver cómo lo más probable era que ganase el PP, prefierió un “ninguno de los dos” antes que “el PP”. Un poco en plan “último recurso para que no gane las elecciones un partido al que odio irracionalmente por Franco, Guerra Civil, caca, culo, pedo, pis, Irak”.

          Me reafirmo punto por punto en mi comentario. Y sigo diciendo que no entiendo por qué una persona DEBE apoyar al 15M, como si eso fuera un requisito para participar en un Estado de derecho (más aún cuando precisamente estar en un Estado de derecho significa poder votar a quien a uno le de la gana, sea de uno de los dos partidos mayoritarios o no).

          El 15M a mí sí que no me representa xD

      • Avatar del usuario

        Guybrush Snake dice:

        30 marzo, 2012 a las 02:23

        Venga Maca, dale, que esto esta muy tranquilo!

        • Avatar del usuario

          Guybrush Snake dice:

          4 abril, 2012 a las 14:08

          Estoy muy de acuerdo contigo Maca, solo que creo que lo del 15M no se origino como tu dices, si no que evoluciono como tu dices. Simplemente basta ver que en los primeros dias del 15M (cuando aun era simplemente una manifestación promovida por los de “No les votes” principalmente para castigar a los partidos mayoritarios por apoyar la ley sinde) peña como el falangista loco y su orbita, defendian el 15M a capa y espada y participaban activamente en el, y te estoy hablando de peña de se define a si misma como fascista… Lo que pasa es que el movimiento fue engullido por una masa que es lo que tu dices, votantes del soe enrrabietados, y perroflautas. Yo tenia fe en el 15m pero despues de las autonomicas, y ver que paso lo que se suponia que iba a pasar, y que todos los hijos de puta que tenian que haber caido seguian en su sitio, me quedo bastante claro que mi posición de toda la vida es la unica posición realista. El unico motivo para votar, es que no te toque ser presidente de mesa, total, gane quien gane todos perdemos.

  • Avatar del usuario

    Carballo dice:

    4 abril, 2012 a las 15:06

    “A mí me parece una de las mayores pataletas camufladas que he visto en años.” Si, tienes toda la razón. Era una pataleta.

    “Se trataba mayoritariamente de un grupo de gente con odio irracional (de ese de “franco, guerra civil, caca, culo, pedo, pis, irak”) al PP que vio cómo el PSOE lo hacía peor que nadie en la historia de la Democracia y que se morían de rabia de pensar que no podían votar a ninguno de los dos.” – Te equivocas, empezó siendo mayor mente gente con odio irracional a los políticos que ocupan los estamentos mas altos en España. No había color y allí hablaron tanto fachas como peperos como izquierdistas. Hablaron todos, siento que te quedes con la visión de Intereconomia.

    “De indignación por el bipartidismo nada. Aquí lo que había era rabia por no poder votar al PSOE sin quedar como fanáticos (y porque eso significaba que el PP iba a ganar) xD” – Te equivocas completamente. La rabia de no poder votar a alguien no era contra un partido, era contra cualquier opción.

    “PD.- Los países con democracias más estables son los bipartidistas. EEUU y Reino Unido entre ellos. A mí me parecería cojonudo que se siguieran el modelo electoral de ambos xD” – El modelo fue Islandia desde el primer momento. Imagino que los miles de libros que liste no decían nada sobre lo que pasó allí. Y no quiero recordarte que allí gracias a la presión de TODA la sociedad (no solo de votantes del PSOE rabiosos por no poder votarles) se ha reescrito la constitución.

    Ergo, me reafirmo en mi primer comentario. Tus convicciones están llenas de “a mi me parece que” y de “yo lo ví en La Sexta y estoy superenterado”.

    Del echo de que en las elecciones generales (y autonómicas) no se notara nada no puedo añadir ni refutar nada. Yo (y muchos de los que formamos el 15M) esperábamos que pasara justo lo contrario de lo que pasó. Mi creencia es que el 15M fue muy mediático pero poca gente (o poca gente de lo que podríamos considerar “masa social”) captó el mensaje. Pero no creo que tarde mucho en llegar un 16M. Y si hace falta un 17, 18, 19… porque es innegable que este país se está volviendo cada vez más insostenible. Aunque imagino que siempre quedará gente que preferirá criticar a los que pretenden hacer algo imperfecto, porque aunque pretenden mejorar las cosas, lo estarán haciendo de una forma imperfecta. ¿verdad?

    • Avatar del usuario

      maca dice:

      11 abril, 2012 a las 19:02

      Confieso que no he entrado en Bocabit desde hace un huevo de tiempo, pero vamos, que no tiene mucho sentido responder a un comentario cuya argumentación es “Te equivocas… porque lo digo yo”.

      He expuesto argumentos que apoyan mis opiniones. Tú solo hablas de lo que debería haber sido, de lo que te gustaría que fuera y de lo que crees. Nada más. No tienes ningún dato en que apoyarte.

      Me baso para decir que es un movimiento de una izquierda cabreada por no poder votar al PSOE sin quedar de fanáticos ante la sociedad (lo hicieron objetivamente MAL y votarles a pesar de todo demostraría justamente eso) en datos de consultas populares en los que se demuestra que la única facción política afectada por el 15M fue la izquierda (ergo era un movimiento mayoritariamente de izquierdas); me baso para decir que es un movimiento anecdótico en que en elecciones como las del año 2000 hubo menos participación que en estas (es decir, que “el desánimo de la sociedad indignada” era menor con el 15M que cuando no lo había)…

      Lo que impregna todo tu mensaje anterior (especialmente el último párrafo) es una soberbia moral brutal. ¿Lo que dice el 15M mejora las cosas? ¿Necesitamos más 15M porque por cojones tenemos que cambiar las cosas? ¿Por qué? ¿Porque lo crees tú? Porque yo no creo que acabar con el bipartidismo sea bueno, ni que muchas de las cosas que se defendían desde ese anecdótico movimiento lo fueran.

      Pero claro… tanto yo como la mayor parte de la población que NO apoyaron al movimiento nos confundimos y necesitamos el 17, el 18 y el 19M para enterarnos. Porque vosotros teneis la razón. Sí o sí. Por la gracia de Dios. Así que o bien os apoyamos o bien “nos callamos la puta boca” (palabras textuales tuyas), que para eso somos imbéciles sin derecho moral a participar en la Democracia. Pedazo de mensaje…

      Gracias por querer cuidarnos, pero no necesito que venga una “mamá 15M” y que me diga lo que está bien y lo que está mal. Y menos una “mamá 15M” formada por gente que cree que “echo” se escribe sin hache, claro está.

      http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qC8_1CAedic#t=187s

      PD.- ¿Este país se está volviendo cada día más insostenible? Hombre, llevábamos 7 años cuesta abajo y sin frenos. Me parece cuanto menos curioso que el 15M salga justo cuando se ve que va a haber un cambio de gobierno, sin ni siquiera querer darle la oportunidad al partido entrante de demostrar lo que puede hacer…
      Un 15M dentro de 4 años, si el PP lo hace mal, tal vez tuviera alguna legitimidad. ¿Pero un 15M preventivo? ¿Antes de las elecciones? ¿Antes de saber si el partido entrante lo hará bien o lo hará mal? Venga hombre. Las intenciones se huelen a la legua xD

      • Avatar del usuario

        maca dice:

        11 abril, 2012 a las 19:11

        Por cierto, me encanta lo de que la “masa social” (genial palabra xD) no supo “captar el mensaje” del 15M.

        No es que la gente no estuviera de acuerdo con él, no. Es que no supieron captarlo. Porque el 15M es dogma, es LA verdad, es LA solución. El 15M tiene razón y si la gente no lo apoya es porque no lo ha captado xD

        • Avatar del usuario

          Carballo dice:

          11 abril, 2012 a las 20:18

          Por cierto, si, la masa social no captó el mensaje de que nuestra democracia se pudre cuando se absuelve a Camps y se condena a Garzón. La masa social no captó el mensaje de que hay unas instituciones que dicen representar y no representan.

          El 15M no es la verdad, y si realmente quisieras entender lo que pasó en los inicios del 15M te darías cuenta de que se buscaba el consenso por encima de todo, no la firme creencia de que alguien tenía la gran verdad, el 42 de nuestros problemas.

          El 15M pretendió ser un principio de regeneración democrática. Y habrá 16, 17 y 18 si esa regeneración no aparece desde dentro. Y lo triste es que el 15 fue pacífico. Yo no pongo la mano en el fuego para que los siguientes lo sean.

        • Avatar del usuario

          maca dice:

          11 abril, 2012 a las 22:06

          Ah, y Camps fue absuelto gracias a un jurado popular, no por las instituciones (que se me olvidaba comentarlo).

          Garzón no, fue condenado por un órgano de justicia y con absolutamente toda la razón del mundo.

      • Avatar del usuario

        Carballo dice:

        11 abril, 2012 a las 20:14

        Es curioso que me espetes que te digo que ‘te equivocas porque lo digo yo’ cuando fue justo eso lo que yo te dije a tí unos mensajes antes. Tus argumentos han sido “yo he leído más libros que tú” y “la gente no ha ido a votar, ergo, tengo razón”. Si esos son tus argumentos, esta discusión ha terminado. Has ganado. Te lo mereces.

        Sin embargo, si quieres que siga demostrándote que lo que te contaron en La Sexta y lo mucho que te intoxicaste en Intereconomia no es cierto, te invito a seguir leyendo. Espero no extenderme mucho.

        “la única facción política afectada por el 15M fue la izquierda (ergo era un movimiento mayoritariamente de izquierdas)” ¿En serio te crees este comentario? No tiene ningún sentido! Soy consciente de que la izquierda suele estar mucho más dividida, pero no vi que 4M de personas dejaran de votar al PSOE y votaran a IU, vi que el 20N un montón de partidos pequeños consiguieron representación, muchos de ellos nacionalistas e incluso UPyD. Es decir, la gente simplemente dejó de votar PSOE (por castigo) y no se sumó al PP (por convicciones, o no, ni idea de porqué aunque menos de 100 dias después de que tomaran el poder puedo hacerme una idea).

        En el mismo comentario defiendes que el 15M era un movimiento de izquierdas que afecto a la izquierda y que el 15M ni siquiera afectó a las elecciones. A ver, el PSOE perdió 4 millones de votos por una pésima gestión de la crisis. Eso es así, es incontestable. Sin embargo, el PP ganó 600.000 votos. Yo veo desencanto en la izquierda, sí, pero no veo que el PP convenciera a nadie.

        Pones el último párrafo a caer de un burro. Revisa el tema de la comprensión lectora porque a pesar de los mil y un libros que has leído aún no te has dado cuenta cuando alguien te está demostrando algo y cuando te está dando una opinión. Una pista: Todo el párrafo está escrito en primera persona. ‘Yo creo’ ‘Mi creencia’ ‘Muchos esperábamos’ deberían haberte dado una pista.

        Además, me hace especial gracia que me digas que yo soy un dogmático. Mira, precisamente yo soy el que defiende un movimiento que en un principio pretendió aunar a todos, que quiso dar voz a quienes en teoría están representados pero no lo sienten. Mira, a mi en la escuela me enseñaron que en la democracia el poder lo tiene el pueblo, sin embargo no paran de salir noticias en las que todo indica que el poder lo tienen muchas cosas menos el pueblo. Llamame demagogo si quieres, pero ahora mismo mi impresión es que un banquero tiene más influencia que una asociación o que un sindicato (ahora si quieres malinterpretas la palabra sindicato diciendo que si CCOO y UGT bla bla bla).

        El dogma, permiteme que te diga, es creer en algo ciegamente. Llamame dogmático de la democracia, pero no llames democracia a lo que ahora mismo gestiona este país. En la democracia el pueblo es quien manda. Leete un periódico esta tarde y dime si todo te indica que manda el pueblo. Solo te recuerdo que no hace ni 48h que el presidente del gobierno ha mandado una nota de prensa para anunciar 10.000 millones de recortes y luego ha evitado hablar delante de micrófonos y cámaras.

        El 15M no llegó para ser tu madre ni para cuidarte, llegó para que salieras de casa. Porque muchos somos muy conscientes de que demasiada gente prefiere quedarse en el sofá a no ser que vea algo grande. Porque los bares están llenos de gente que sabe como arreglar este país pero ni uno se organiza, el 15M pretendió canalizar eso. NO lo consiguió, y por eso porque yo (ojo, que vuelvo a dar mi opinión, estás avisado) y porque muchos de los que formamos parte del 15M queremos canalizar ese descontento de la mejor forma que encontremos.

        Y me reafirmo en que siempre va a haber gente que no se una “porque se está haciendo mal y yo lo haría de otra forma”. Lo entiendo, si no te gusta no te unas, pero tampoco intoxiques.

        Respecto a tu P.D: Lo siento, te retrata demasiado. Te diría que vés enemigos del PP donde no los hay. EL 15M CLAMABA CONTRA TODAS LAS INSTITUCIONES. A ver si os entra en la cabeza. CLAMABA CONTRA UNA DEMOCRACIA CORRUPTA, NO CONTRA UN PARTIDO. Sé que es complicado de entender, pero tal vez un erudito como tu que ha leído un montón de libros pueda comprenderlo. La esperanza es lo último que se pierde.

        • Avatar del usuario

          maca dice:

          11 abril, 2012 a las 22:04

          Te vuelvo a repetir lo mismo: sigues hablándome de opiniones y yo te sigo hablando de hechos. Hechos que demuestran que el 15M es una anécdota que ha supuesto un efecto MÍNIMO y que solo ha movilizado a la izquierda. El único que aquí perdió votos fue el PSOE. Es un hecho incontestable que ha quedado patente viendo el resultado del libre ejercicio de los derechos democráticos de los ciudadanos (con las elecciones, vamos).

          No es solo que el último párrafo sea una opinión. Es que tu discurso entero lo es. Y lo grave es que es un discurso que no respeta las opiniones contrarias (“los que no participaron en el 15M que se callen la puta boca”), lo cual choca con eso que dices de que lo que buscas es “Democracia”.

          La gente tiene derecho a votar lo que le dé la real gana. Al PSOE, al PP, a IU, a UPyD o al Partido Pirata. Nadie tiene por qué alzarse como adalid de la verdad y decirte que si votas al PSOE o al PP o que si crees que la ley electoral está bien como está o lo que te dé la gana creer, no tienes derecho a participar.

          Está muy bien querer levantar a la gente de los sofás. El problema es que a veces no hay absolutamente ningún motivo para hacerlo, por mucho que tú lo creas fervientemente.
          Un sistema en el que cada uno vota a quien le sale del mismísimo culo a mí (y, por lo que se ve dado el escaso éxito del 15M, a la mayoría de la sociedad) me parece perfectamente democrático y no creo que haya motivos para movilizarse contra él.

          El 15M es un movimiento al que es facilísimo unirte en un principio, sobre todo en un momento en el que las cosas van fatal. Te lo venden como un grupo de gente “indignada”, y en un país con millones y millones de parados es tremendamente fácil identificarte con el adjetivo “indignado”. El problema es que, cuando ves bien por dónde van los tiros, prefieres apartarte de él. Y eso ha sido, en mi opinión, lo que ha ocurrido.
          No es que la gente no lo haya entendido. La cuestión es que la gente sí lo ha entendido (me recuerda a la mítica frase de: “Los que son comunistas han leído a Marx. Los que no son comunistas le han entendido”).

          Tienes todo el derecho del mundo a pensar que el Estado o la Democracia necesitan reformas. Pero de ahí a que tengas razón hay un trecho muy grande. Y ese es el problema del 15M. Ahí está la soberbia moral. Creer que una cosa DEBE ser así por cojones es autoritarismo, no Democracia. Creer que la gente, por cojones, tiene que movilizarse y cambiar las cosas porque tú no estás de acuerdo con ellas no es Democracia.

          Es un poco como los piquetes: me parece perfecto que no estés de acuerdo con algo y que hagas huelga. Lo que no puedes pretender es que todos estén de acuerdo contigo y querer excluír u obligar a los demás a pensar como tú basándote en tu puta soberbia moral, en pensar que la razón la tienes tú solo por ser tú.

          En cualquier caso, sigo diciendo lo mismo: hay unos hechos objetivos e innegables que demuestran claramente que dicho movimiento representa solo a una porción bastante pequeña de la sociedad y que, además, esa porción es mayoritariamente de izquierdas… ergo es un movimiento minoritario y de izquierdas.

          PD.- La gente no debe cabrearse porque Garzón haya sido amonestado. La gente solo debe cabrearse porque Camps no ha sido amonestado. Tanto el uno como el otro se lo merecen.

          PD(2).- Por cierto, ni veo Intereconomía ni me informa en LaSexta, ni leo La Razón ni lo que queda de Público. No me gustan los extremos casposos.

      • Avatar del usuario

        Anton dice:

        12 abril, 2012 a las 23:45

        Sin ánimo de polémica, solo por meter un poco de cizaña.

        Y menos una “mamá 15M” formada por gente que cree que “echo” se escribe sin hache, claro está.

        No se dice “cuanto menos”, sino “cuando menos”.

        ¡Salud!

        • Avatar del usuario

          Carballo dice:

          13 abril, 2012 a las 08:12

          Si ánimo de polémica, corto y pego un párrafo que escribí más arriba y que se adapta a ti perfectamente:

          “No creo que tarde mucho en llegar un 16M. Y si hace falta un 17, 18, 19… porque es innegable que este país se está volviendo cada vez más insostenible. Aunque imagino que siempre quedará gente que preferirá criticar a los que pretenden hacer algo imperfecto, porque aunque pretenden mejorar las cosas, lo estarán haciendo de una forma imperfecta. ¿verdad?”

  • Avatar del usuario

    Anton dice:

    6 abril, 2012 a las 12:25

    La legislación española, por suerte, no comtempla el voto obligatorio como sí ocurre en tantos sistemas dictatoriales. El voto es un derecho, no un deber. Y la abstención tiene causas variadas: desde la desidia hasta la política activa, como ocurre en el caso del anarcosindicalismo. El abstencionista, por serlo, no deja de ser un ciudadano con todos los deberes y derechos.

  • Avatar del usuario

    Carballo dice:

    11 abril, 2012 a las 08:12

    Confieso que vuelvo varias veces a la semana a ver por donde sale Maca, pero no. Una lástima. :P

  • Avatar del usuario

    Carballo dice:

    12 abril, 2012 a las 09:46

    He pensado varias formas de contestar a Maca desmontándole lo que él cree, pero todas ellas se basan en mi opinión subjetiva (que por supuesto admito que puede estar equivocada), por lo que este debate quedaría en un “pues tu no tienes razón y yo si” como ya está siéndolo en los sucesivo mensajes.

    Por eso te invito a que veas Simiocracia ( http://www.youtube.com/watch?v=TfRSfF296js ), explica relativamente bien y de forma simple la serie de acontecimientos económicos que han ocurrido aquí desde 2008 y su final es muy simple: Estamos gobernados por ineptos.

    Tal vez me puedas salir por el “hay que darle tiempo al nuevo gobierno” y si realmente estuviéramos viendo que las cosas se hacen de forma diferente se lo daríamos, pero lo único que veo es un continuísmo en las políticas de máximos recortes, que se ha acentuado y que se está haciendo sin vergüenza alguna. Sin vergüenza para aplicarlo, porque sí que la tuvieron para explicarlo en campaña electoral y para explicarlo ahora (el último recorte ronda las cifras del primero de ZP y se ha anunciado vía una nota de prensa!). Pero es que además se aprovecha para recortar en derechos sociales: Que bien! Por fin se va a borrar el derecho a reunión! Y el de resistencia pacífica! Cuanto daño ha hecho el derecho a reunión!

    Desde mi punto de vista y desde el punto de vista de muchos de los que estuvimos metidos en el 15M esto solo se puede solucionar con una reforma de la democracia. No con nuevos gobiernos (pq ha cambiado el gobierno pero no la tendencia a que España se desmorone), ni con ayudas a nadie (en Simiocracia te explican qué hacen los bancos y ayuntamientos con esas ayudas).

    Es curioso cuando algunos os ponéis a defender la democracia que tenemos, que la opción que tenemos es la que los ciudadanos hemos votado y bla bla bla. ¿Tu has votado la constitución vigente? Yo no. Mi abuelo seguramente sí, pero yo no. Y lo más heavy es que a mi siempre me dijeron que la constitución es algo inviolable, algo que marca lo más básico de nuestra vida sociedad y que los gobiernos deben ampliar ¿verdad? Pues por lo pronto la constitución dice bien claro que España es un país laico y sin embargo la partida presupuestaria de la iglesia ha sido la única sin recortes. También dice que todos somos iguales ante la ley y los padres de cierto niño que se ha disparado al pie últimamente con una escopeta que necesita X permisos y al menos 14 años para ser utilizada NO han pasado la noche en comisaría ni han prestado declaración. Y lo más curioso, solo hacen falta 15 dias para reformarla si nos lo piden desde Europa. Si, ese papel tan sagrado e inviolable. Garzón pudo juzgar a Pinochet pero no a Franco, que cosas. Camps está absuelto (que no inocente) porque nadie demostró que no pagó los trajes, pero él tampoco demostró que si, lo cual le habría simplificado las cosas ¿no crees?. Lo siento, esta democracia está podrida. Eso es incontestable.

    Puedes demostrarme con mil y un ejemplos que hay cosas que se hacen bien (faltaría más!) pero en demasiados puntos básicos follarse la ley está a la orden del día.

    No digo que no hayamos vivido por encima de nuestras posibilidades. Lo hemos hecho. Pero los primeros que que han vivido como sultanes han sido los políticos de primera fila, que han visto en la política un camino rápido hacia la clase alta. Y no, lo siento pero no, una democracia no es una cosa que funciona de forma que las clases altas gobiernan a las clases medias y bajas. Eso es una democracia corrupta. Y es incontestable que eso está ocurriendo.

    Si no te sientes representado por los ideales del 15M me parece muy bien, pero no me cuentes la milonga de que me tengo que conformar con lo que tenemos porque no está mal y podría ser peor. Creete tú esa milonga si quieres pero yo no me la trago. Y si me encuentro a un conformista como tú diciendome desde el bar lo complicadas que están las cosas y lo dificil que es encontrar curro le diré exactamente si fue a votar y cuánto ayudó en el 15M. Si no me responde que votó y que estuvo en el 15M le obligo a callarse la puta boca. Así de simple. Pocas veces soy tan nazi, pero la democracia lo merece.

    • Avatar del usuario

      Butcher dice:

      12 abril, 2012 a las 16:39

      España es un Estado aconfesional como dice el Art.16.3 CE. Sobre el tema Garzón deduzco que no estás de acuerdo con su inhabilitación; ha sido condenado por violar el derecho de todo ciudadano a no declarar contra sí mismo ni a declararse culpables en caso de ser imputados de algún delito, lo que deriva en la confidencialidad entre abogado y cliente. Él en su papel de juez ordenó escuchas entre abogado y cliente lo que justifica su condena sin paliativos y me parece que en eso el Estado de Derecho funcionó como una máquina bien engrasada. Cierto que muchos más deberían estar imputados pero a lo mejor el PSOE se quedaría sin cadidatos XD. Lo de Simiocracia y Españistán para mí pierde toda la credibilidad cuando curiosamente no critica ninguno de los inflados conciertos económicos que se aprobaron en su día para el País Vasco y en menor medida para Cataluña. Sin acritud

      • Avatar del usuario

        Carballo dice:

        12 abril, 2012 a las 17:34

        No estoy de acuerdo en la inhabilitación de Garzón porque todo lo que leí en boca de abogados y jueces es que el procedimiento que siguió fue el “estándar” y muchas veces deriva en que se desestimas las pruebas obtenidas así, pero desde luego nunca termina en inhabilitación. Evidentemente, detrás de esa inhabilitación hay hilos políticos, ya que Garzón llevaba demasiado tiempo tocando las pelotas. La prensa española se posicionó a favor y en contra (como siempre) lo que parece que nadie leyó fue a la prensa extranjera dejando bien claro que el juicio a Garzón fue una vergüenza a ojos internacionales.

        Lo de simiocracia hace aguas por todos lados (yo cacé un par viendo el vídeo) pero tampoco cuenta ninguna mentira. Demasiadas veces en España anulamos totalmente algo solo porque una parte no nos cuadra (aplicable esto también al 15M, eh Maca?).

        • Avatar del usuario

          Butcher dice:

          12 abril, 2012 a las 21:30

          De procedimiento estándar nada, te aseguro que los jueces no pueden andar pinchando conversaciones con presos comunes (al menos eso dicen varios tratados de derechos humanos), es un procedimiento extraordinario para casos de terrorismo y en circunstancias muy concretas, si empezamos a saltarnos las leyes podemos decretar un estado de alarma, excepción o de sitio cuando al gobernante de turno le venga bien para hacer y deshacer a su antojo, esto por ponerte un ejemplo. Es una sentencia que casi todos los abogados ven con buenos ojos independientemente de ideología política porque supone una garantía para los ciudadanos frente a los jueces muy notoria. Pero vamos es una discusión vacía, lo mejor leer la sentencia y que cada uno saque sus conclusiones, yo creo que está perfectamente justificada y el hecho que fuera condenado por unanimidad dicen mucho del fallo, Garzón se columpio y cayó.

        • Avatar del usuario

          Carballo dice:

          12 abril, 2012 a las 21:42

          Butcher, hablo de recuerdos. Leí la noticia sobre que lo que había echo Garzón era un proceso bastante habitual. No soy juez ni entiendo de eso, pero sí que recuerdo que el artículo mostraba las impresiones de gente conocedora de la materia.

          Mi opinión (independientemente de que Garzón se columpiara y se cayera) es que estaba hurgando en una herida que aún pica a demasiada gente y se lo quitaron de en medio. Y además les ha servido como aviso: Que nadie tenga los santos cojones de mirar con mala cara a los que añoran a la dictadura franquista, que lo crujen.

        • Avatar del usuario

          Butcher dice:

          12 abril, 2012 a las 21:55

          Fue condenado por escuchar las conversaciones de los implicados en la trama Gurtel con los abogados, nada tiene que ver con el tema franquista, si así fuese sería otra historia, si no tuvieran nada contra él no hubieran podido procesarlo, la justicia española funciona mal pero para procesar a un juez hay que tener pruebas contra él, y aquí las había.

        • Avatar del usuario

          Carballo dice:

          12 abril, 2012 a las 22:09

          No amigo no, la justicia no funciona:

          Escuchas ilegales a los abogados de ETA (y lo que no es ETA) = No pasa nada
          Escuchas ilegales a la defensa de los imputados por el GAL = No pasa nada
          Escuchas ilegales a los abogados del Cuco = No pasa nada
          Escuchas ilegales a la defensa de los implicados en el caso Malaya = No pasa nada
          Escuchas ilegales al representante de Marta Domínguez = No pasa nada
          Escuchas ilegales en casos de narcotráfico = No pasa nada
          Escuchas ilegales en la trama Brugal = No pasa nada
          Escuchas ilegales a Maria José Campanario = No pasa nada

          Escuchas ilegales a los abogados de la trama Gürtel = 11 años de inhabilitación.

          Esto lo acabo de copiar y pegar de Meneame, pero antes he buscado un par de esas escuchas ilegales en Internet y resulta que al menos las del caso Malaya fueron declaradas ilegales por el Tribunal Supremo.

          Las escuchas ilegales suelen ser simplemente ilegales. Es decir, el juez no las debe tener en cuenta, la defensa nos las puede usar para defenderse y la fiscalía no las puede usar para atacar. Ya está. Se eliminan del sumario y arreando.

          Excepto si las ordena o consigue un juez que está tocando los huevos a la España más casposa.

        • Avatar del usuario

          Butcher dice:

          12 abril, 2012 a las 23:05

          Menéame, una fuente jurídica o informativa muy fiable, en fin no voy a ponerme a dar lecciones de derecho, no tengo los conocimientos ni ganas, pero te puedo asegurar que si un juez ordena escuchar las conversaciones entre un cliente y su abogado, si no está en manifiesto peligro la vida de alguien (y aun así habría que mirarlo muy mucho) eso da base para recurrir y que los imputados o incluso culpables puedan salir absueltos. Menos caso a Menéame y más a leerse las fuentes, quizás la sentencia sea un poco coñazo pero mil veces más fiable y mejor redactada que lo que yo pueda escribirte. Sin acritud

  • Avatar del usuario

    Carballo dice:

    12 abril, 2012 a las 10:03

    Estoy pensando que igual en Asturias no veis el deterioro de la democracia que vemos en Valencia, donde prácticamente todo el PP está metido en líos judiciales, el Banco de Valencia presta dinero a Jaume Matas para pagar sus 2M de fianza sin problemas, nadie sabe el coste de ninguno de los grandes eventos y megaconstrucciones que se han hecho aquí…

    • Avatar del usuario

      Guybrush Snake dice:

      14 abril, 2012 a las 14:59

      Yo vivo en Asturias y en Valencia y creeme, veo el deterioro de la democracia en ambos sitios… vamos, al menos en Valencia en algun momento ha habido dinero para que lo robasen, en Asturias no solo no se genera riqueza si no que lo poco que hay se lo fuman. Pero tambien veo decadencia en el 15m y en los mini partidos estos que se supone que nos van a salvar de todos los males, hay decadencia en todas partes, el 15m no sirvio para una mierda, y los demas movimientos que vengan no cambiaran un carajo a no ser que se parezcan a el ultimo gran movimiento renovador del siglo XX, ese que se llamo segunda guerra mundial. Y eso solo garantiza cambios, no cambios para bien. Mientras la avaricia el egoismo y la estupidez reinen en la tierra, no hay nada que hacer. Da igual que votes que no votes que vayas al 15m o te apuntes al PP, la mierda va aseguir su curso, deja que la gente se queje agusto y no seas tan iluso. Pero sigue dandole cuerda al Maca eh, que sin el este blog pierde caché.

  • Avatar del usuario

    Carballo dice:

    18 abril, 2012 a las 09:35

    Islandia, el único país de Europa que ante la crisis prefirió dejar que sus bancos se arruinaran, derrocó a su corrupto gobierno y tomó decisiones para mantener el Estado del Bienestar por encima de los Recortes (igualico que España, lo mismito) ahora es la envidia de Europa. Su economía crece, su paro baja y a falta de algunos indicadores se puede considerar que ya ha salido de la crisis. ¿PROBLEM? http://www.cincodias.com/articulo/economia/islandia-convierte-envidia-europa/20120415cdscdseco_1/

  • Avatar del usuario

    Butcher dice:

    18 abril, 2012 a las 09:45

    Si hiciéramos como en Islandia Zapatero estaría en juicio por malgastar el dinero como me parece le pasó al expresidente islandés, pero aquí no existe tal procedimiento, ya se ocuparon los políticos de que no exista. Lo cierto que estaría bonito que se solucionara todo como en Islandia pero teniendo en cuenta que durante la época Zapatero se aumentó de manera espectacular el número de inmigrantes y por tanto el nivel de población es algo bastante difícil. Lo cierto es que si se hubieran echo bien las cosas estaríamos como los países nórdicos (véase Alemania tb) y no como la nueva Argentina. Tengamos en cuenta que si no llega ser que estamos en le UE seguramente aquí hubiera habido un Corralito tb.

    • Avatar del usuario

      Carballo dice:

      18 abril, 2012 a las 10:06

      Yo defendería a pocos políticos españoles, y menos aún a los que andan por las altas esferas de las instituciones y los partidos… Por mi todos a juicio.

    • Avatar del usuario

      The-Rocker dice:

      18 abril, 2012 a las 10:26

      “pero teniendo en cuenta que durante la época Zapatero se aumentó de manera espectacular el número de inmigrantes”

      Hombre Butcher, ese comentario es un poco… no sé, creo que comparar el tocino con la velocidad. No sé qué culpa tendrán los inmigrantes en todo esto, pero desde luego asumir que la culpa de que las cosas vayan mal es suya me parece incomprensible.

    • Avatar del usuario

      Butcher dice:

      18 abril, 2012 a las 11:19

      No he dicho que la culpa la tengan los inmigrantes, sino el modelo creado por el PSOE, lo de los inmigrantes fue parte del problema hasta que la UE obligó a tomar medidas a la hora de controlar las fronteras, no porque sean de fuera sino porque al aumentar la población ya estás obligando a que haya más puestos de trabajo. Amén de que por cada inmigrante que tenemos que repatriar a su país España tiene que pagar una cuota (llámese soborno) a ese país para que los vuelva a admitir, pasa con muchos países de África.

    • Avatar del usuario

      Butcher dice:

      18 abril, 2012 a las 11:20

      Es como decir que la culpa de todo la tiene la burbuja inmobiliaria, es parte del problema pero desde luego no es el núcleo del problema. Son factores que se van sumando.

  • Avatar del usuario

    Resto in dice:

    3 septiembre, 2013 a las 11:27

    Las huelgas no sirven para nada solo sirve para pasar un rato en la calle porque los políticos luego no hacen nada te prometen lo que van hacer pero luego no cumplen nada y ya de una vez por todas habríamos de hacer una revolución para que se dieran cuenta como lo estamos pasando mal porque ellos siguen viviendo igual de bien o mejor algunos.
    Como bien has dicho nosotros escogemos a nuestros representantes pero luego los políticos hacen lo que quieren ya que solo hay dos partidos políticos que siempre saldrán victoriosos.

Escribe un comentario

Opciones de Comentarios:

Puedes crear un avatar para tus comentarios en Gravatar y asociarla a tu dirección de email.

* Campo Obligatorio.

Pulsando el siguiente botón reconozco que he leído, entendido, y aceptado las Normas de Participación.