Pese a no ser algo novedoso, llevo algún tiempo haciéndome esta pregunta. La verdad es que hace tiempo lo tenía bastante claro, mi respuesta era que sí, pero creo que ahora las cosas han cambiado.
Cuando estaba de acuerdo con la monarquía basaba mis opiniones en que cuando Franco nombró como sucesor a Don Juan Carlos, éste pudo haber continuado con la dictadura que había asolado España desde el 39, pero, en lugar de éso, dejó elegir al pueblo el destino del país. Incluso en el pronunciamiento (qué recuerdos las clases de historia) pudo haber optado por “salir por patas” de palacio y de España, pero decidió quedarse con su familia y ordenar al ejército que abandonar su intento de golpe, imponiendo su autoridad. Es muy probable que gracias a éso, hoy en día podamos gozar de la democracia que tenemos y estoy seguro de que es una de las cosas que la gente mejor valora de Don Juan Carlos.
Sin embargo, Don Juan Carlos no es para siempre.
Sin duda, esos hechos que cito son importantes y merecen ser tenidos en cuenta. Pero, dentro de no mucho tiempo el trono irá pasando de mano en mano a las generaciones futuras de los Borbones. ¿Ellos también se ganarán su trono como en su día hizo Don Juan Carlos?
Según la constitución, todos somos iguales, pero en la práctica la cosa no es así. Ninguno de nosotros hemos elegido en qué familia queríamos nacer, y dar más poderes a unas familias que a otras me parece algo totalmente inconstitucional, pero en eso consiste la monarquía: tú naces en la familia real y el pueblo paga tus deudas y caprichos (Véase yates, Rolls Royce, Ferraris, etc). En 2004, a la Casa Real se le otorgaron 7.513.370 euros. ¿Que quieren tener un hijo más? Venga, sólo hace falta que los españoles paguen más impuestos. ¿Qué queréis que os diga? No me parece justo.
Mucha gente está de acuerdo con la monarquía porque argumenta que “No son unos impresentables” y que dan una buena imagen del país. Yo digo que es lo menos que pueden hacer, ya que sólo faltaría que fuesen unos engreídos e impresentables como ocurre en otros países. Respecto a lo de la buena imagen… ¿para qué demonios están los diplomáticos?
Mi conclusión de todo ésto es que creo que la jerarquía social no debería estar determinada por las condiciones de nacimiento, y creo que con el tiempo la gente se irá dando cuenta de ésto y terminará alzando la voz.
No estoy a favor de la monarquía, pero dada la situación de este país (de éste) creo que es necesaria.
Vamos a ver, es cierto que no hacen nada más que chupar el dinero, pero creo que son una especie de piedra que, mientras siga ahí, impedirá que ocurran ciertos… “desmembramientos”.
Por mucho que creamos, no estamos políticamente lo suficientemente desarrollados como para prescindir de ese “clavo” que sujeta la constitución… de ese símbolo que representa el consenso por la democracia.
Tal vez dentro de unos años… aunque al paso que vamos… Joder, si somos el único país de occidente con terrorismo de la casa…
Yo estoy de acuerdo, no estamos politicamente lo suficientemente avanzados. En este país los políticos no saben qué ofrecer, así que utilizan sólamente la táctica de “atacar, atacar y atacar” a sus adversarios.
En fin. Creo que tienes razón y necesitamos a alguien que controle a estos incompetentes.
Yo soy el primero en decir que la monarquia es la forma de poder mas anticuada, sin sentido y antidemocratica que se pueda alguien tirar a la cara, pero bueno, peor era seguir en una dictadura…. Como no, y para no romper la norma, España es el pais en el que es todo distinto. Gracias a nuestro sistema de monarquia parlamentaria, no tenemos a un rey que hace lo que quiere con nosotros, sino que gracias a el, nuestro culo se salva de que otras naciones nos metan toda su “potencia” por el culo. Yo creo que, basicamente, tenemos un Rey que el pobre hombre lo unico que hace es limpiar toda la mierda que le tiran encima el resto de los incompetentes encargados de gobernar el pais… No me quiero ni imaginar cuantas veces fue detras de Moratinos a disculparse porque ese inutil no supiera abrir la boca.
Lo que creo que es una tonteria es lo que dices de “la jerarquía social no debería estar determinada por las condiciones de nacimiento”, mas que nada porque, sino fuera porque el reinado se pasa debido a unas normas dentro del pais, ¿tendriamos que votar tambien para escojer un rey?
[quote post="341"]Lo que creo que es una tonteria es lo que dices de “la jerarquía social no debería estar determinada por las condiciones de nacimiento”, mas que nada porque, sino fuera porque el reinado se pasa debido a unas normas dentro del pais, ¿tendriamos que votar tambien para escojer un rey?[/quote]
Eso es un claro ejemplo de que no todos somos iguales, por mucho que diga la constitución que si.
Y elegir un rey no, pero a un diplomático no veo por qué no.
¿Un diplomático? El rey es políticamente neutral… No creo que haya muchos diplomáticos políticamente neutrales xD
Las republicas tienen diplomáticos ejerciendo la función que en España realiza el rey, y dudo mucho que sean políticamente neutrales…
Te repito que en España no estamos en condiciones de compararnos políticamente con otros países.
Un presidente de la república con inclinaciones políticas sería lo único que le faltaría a España para volver a “los viejos tiempos”. Si el panorama actual es el que es con lo que ahora hay, imagínate cómo sería en la situación que planteas.
El pasado es el peor cáncer de este país. Mientras haya gente obsesionada y resentida por todo ésto, no vamos a evolucionar. Y mientras los gobiernos tomen decisiones extremas de su posición política y consigan que la oposición haga el movimiento natural de irse a su extremo, aún estaremos muy lejos de poder considerarnos avanzados.
… ¿Sómos las personas todas iguales ante la ley?…
Déjame decirte que desde que Chile y el resto de LatinoAmérica se independizó de España, Portugal y el Reino Unido, que solo hay gobiernos oligárquicos.
Las Repúblicas son en sí gobiernos oligárquicos. Un conjunto exclusivo muy cercano al partido de gobierno es el que tiene las mayores prerrogativas. Por ende, son los que mayormente se ven beneficiados, tácita o explícitamente. Como sea.
Las personas seremos todas iguales, el día que el Reino De Los Cielos llegue a la Tierra… Cuando estemos todos en la Presencia de Él, El Señor Dios, veremos si los Borbones son iguales a los Moreno, los Mountbatten-Windsor son iguales a los Chávez, etc.
Ahora bien, en todo orden gubernamental, constitucional o no, alguien tiene que tener el poder. Obvio, descubrí América. Lo que sucede es que cuando se vive en República, lo más conveniente es afiliarse a un partido político, como para que nunca te falte de comer. Mientras que cuando vives en Monarquía, el Rey te “protege”… más o menos, pero constitucionalmente “te protege”. Si claro, el Presidente de la República también te protege, pero el Rey tiene la obligación de hacerlo de por vida, sin mirar tus inclinaciones políticas. Es posible que el Rey esté muy inclinado, pero está obligado a no demostrarlo. Por lo menos teóricamente, lo que es más importante.
Ahora, en toda sociedad estratificada, el primer enemigo del Rey es la nobleza… la aritocracia… ¿Por qué?… porque todos quieren ser reyes…
(…)”Todas íbamos a ser Reinas…”(…) decía Gabriela Mistral -premio Nobel de literatura, chilena-.
Desde la Grecia Minoica, que la nobleza -aristocracia nobiliaria- que presenta una fuerte pugna con el monarca. Empero, el monarca también es un noble, pero como monarca tiene la obligación de velar por el bienestar de todos sus súbditos, por lo que preocuparse por todos, permite que se vean beneficiados los que no lo estaban, y los nobles pierden poder sobre el pueblo -riquezas-.
Si miramos a la República, nos hallamos con el problema del bando político. Si estás de uno u otro bando, tienes para vivir y dignamente. Si no, mueres pobre, lleno de promesas de prosperidad y protección.
En fin, siempre fiel al blog de The-RockeR, más si está tan interesante.
Cordiales Saludos y Buena Onda.
Decir que tu argumento es una falacia. Justificas la monarquía a costa de decir que la república es mala…
Más aún cuando en España acumulamos los dos males, pues tenemos un rey que reina pero no gobierna y cuya figura no es más que sombolica, y los verdaderos tejemanejes del Estado los lleva una clase política muy alejada de cualquier ideal y cuyo objetivo es (palabras textuales de nuestro cateto presidente): ganar a toda costa.
Y eso dice mucho, sus ideas ya no son el bienestar del ciudadano, si no simplemente ganar por ganar, quizás para satisfacer un ego oculto al público.
Ya lo he dicho más de una vez… esto me recuerda demasiado a los últimos años de la Restauración, veamos lo que nos depara el futuro.
¿Qué clase de falacia es, Mario?
Claro está que cada caso es diferente.
Si te pones a pensar y analizar cada uno de los ejemplos de monarquía en el mundo, llegamos a que ninguna es perfecta. Pero no olviden, que el Rey de España perdió varias prerrogativas reales, poderes al fin y al cabo, depués de un referéndum que hubo, no recuerdo cuando, pero que se hizo deespués de un intento de golpe de estado. Los que saben más y quieren aclarar más el suceso, escriban porfa. La verdad es que yo no me sé los datos exactos, no soy español, pero tengo la certeza de que hubo una consulta al pueblo acerca de la forma de gobierno, cuando D. Juan Carlos ya era Rey.
Por ende, el renunció por voluntad popular a los grandes poderes que le había dejado el Sr. F. Franco, antes de morir, o al morir. Lo que nos habla de la grandeza de un hombre, que pudo hacer lo que se le antojara, y decidió por responder bien a su pueblo y todo cambió en favor del último.
Si bien es cierto, nadie es perfecto -he vuelto a descubrir mi contienente- el Rey de España es un ejemplo. Pero, ¿hay alguien que sea perfecto hoy, y esté en tal condición para ser el mejor de los monarcas???…
Sr. Fooly-Cooly: ¿Puede usted argumentar en pro-de la República, de análoga a como yo lo hice anteriormente, tomando a mal la monarquía?… ojo, sin tocar el tema de la igualdad entre personas… un argumento bastante podrido, algo verdaderamente falaz, eufémico, y parece ser único para los repúblicanos…
¿¿¿Uds. creen realmente que si el Rey se llegara a portar mal, como por ejemplo, matara a un ser humano y hubieran pruebas, quedaría libre o preso??? yo creo que iría a la carcel o arresto domiciliario. La Ley es la LEY, INTOCABLE E INFRANQUEABLE. Por ende, todos son iguales ante la ley, pero nunca se ha logrado lo mismo en Sociedad. La ley es una cosa y la sociedad otra.
Pregunta Final al Comentario…
REALMENTE, ¿HA QUIÉN LE HA SERVIDO LA REVOLUCIÓN FRANCESA, PERO EN VERDAD Y CON TODOS SUS ASPECTOS?…
Gracias y saludos fraternos…
Más vale tarde que nunca …
A mí me parece que un señor que en 30 años de democracia ha pasado de no tener un duro a tener una fortuna estimada, según las malas lenguas, en 25.000 millones de euros (eurito arriba, eurito abajo) y, que me apuesto cualquier cosa, a que encima los tiene rindiendo en otros países … más que rey parlamentario es un rey que ha esquilmado España, junto con la panda de chupopteros que es su nueva cohorte de políticos que se lo permiten … y nosotros aquí, bailándole las gracias, como para que encima dé mala imagen.
Saludos y que acabéis de pasar una buena crisis
Yo solo digo que puestos a tener a uno en el cargo (que lo vamos a tener quieras que no, porque un Estado no puede sobrevivir sin Jefe de Estado) mejor que sea uno que ha estado educado desde pequeño, habla varios idiomas, tiene buenas relaciones con las familias europeas y no tenga ambiciones políticias. Siempre se ha dicho que la Familia Real ejerce una actividad protocolaria y es cierto, desde el punto de vista del Derecho Constitucional todo lo que hace el Rey lo hace obligado, sea por el Presidente del Gobierno, algún ministro o el Presidente de las Cortes.
Yo por eso estoy a favor de la Monarquía, puestos a pagar a uno para que esté ahí, prefiero pagar a uno al que han educado desde pequeño para que esté ahí antes de que nos salga un Jefe de Estado estilo Putin y se haga el dueño del país.
Un saludo.
a mi me daria miedo una republica donde nos representasen las niñas goticas de zp
Ya basta de chupar del bote, en nu país moderno no tiene cabida una tradición del siglo 1
Hombre, yo no soy monárquico, pero tampoco defendería mi postura diciendo eso. Fundamentalmente porque la democracia es una “tradición” del siglo 5… antes de Cristo (y eso no hace que haya que hacerla desaparecer).