Imaginaos que de repente el mundo es asolado por un virus que hace que todo el mundo se quede ciego. En realidad, todo el mundo no. Existe una mujer irreductible a la que no hay manera de contagiar (Julianne Moore), algo bastante normal cuando ya sobrevivió hace unos años al adorable psicópata Anibal Lecter. Esto es el panorama que nos presenta ‘A Ciegas’, una película basada en el ‘Ensayo sobre la Ceguera‘ de José Saramago, algo que realmente os dará igual porque lo más probable es que, al igual que yo, no lo hayáis leído.
Ese es el contexto en el que nos pone la película, pero pasados 15 o 20 minutos nos llevaremos la grata sorpresa de que los ciegos hemos sido nosotros por haber caído en la trampa. Sí, ya es demasiado tarde, nos vendían una película guay, como suelen ser todas en las que aparece el símbolo de peligro biológico, pero en realidad se trata de una película de una mujer que se dedica a limpiar el culo de su marido y de hacer de perra lazarilla. 2 horas de película guiando a ciegos por un pabellón lleno de mierda. 2 horas.
Eso sí, estamos ante una película innovadora, tanto que es la primera vez que veo a alguien en una película pisar un truño descalzo. Por lo demás no está mal, aparece alguna que otra teta (unas más agradables de ver que otras), algún que otro disparo y perros comiendo cadáveres, todo lo que un amante de la aventura puede desear.
Es una película que se ve y punto, y aunque la temática es interesante, no creo que sea apropiada para hacer una película de ella, más bien para charlar con los amigos en una cervecería.
¡Tíiiiiio! ¿Te imaginas que todo el mundo se quede ciego? ¡Sí tío! ¡Me pasaría el día en pelotas pisando mi propia mierda!
No he visto la peli, pero el libro me pareció cojonudo… claro que yo soy más de leer que de cine. Gracias por tu no-recomendación, otra peli más a no ver
Lee el libro, puede que poco o nada tenga que ver con la película, pero si que la pobre chica tiene que guiar a ciegos igualmente
. Además, si quieres hablar de pisar mierdas… ¿No se estrenaba pronto Dragon Ball? xD
La película no la he visto (ni creo que lo haga, la verdad) pero el libro, para lo mucho que me lo habían recomendado (o precisamente por eso) me pareció bastante malo: los problemas y las soluciones que tienen los ciegos son de un insensato que elimina toda la carga de realismo que podría haber tenido el libro…
@SerokHs: Pues sí que tienes que tener estómago y paciencia para que un libro de Saramago te parezca cojonudo.
Menudos ladrillacos. Suelen ser aburridos hasta decir basta.
De hecho recuerdo que cuando le dieron el Nobel muchos críticos decían que fijo que ninguno de los miembros del jurado había consegido acabarse un peñazo de los suyos.
No digo que sea tu caso ni mucho menos serokHs, pero cuando veo a alguien que dice que le gusta Saramago, siempre pienso que es un imbécil que ha oído campanas y quiere dárselas de culto.
Bueno, ahora tampoco me las voy a dar de erudito, y sinceramente ese es el único libro de Saramago que he leído. A mi me gustó, pero desde luego no voy a ver la película, ya me he llevado muchas decepciones de películas de las que esperaba mucho habiendo leído el libro…
También comentan que decir que Saramago es un coñazo es un síntoma claro de gafapastismo cultureta sin sentido por eso de llevar siempre la contraria… Vamos que nunca a llueve a gusto de todos.
A mi la peli no me apetece nada verla. E libro me “medio gustó” aunque también es verdad que me salté unos bueno trozos.
Todo sobre las películas guays que quieren vendernos, o más bien unos pocos guau guau, en “Una vidilla guay y confortable”
Saludos.
@Nacho: Eeeehm… he escuchado a más gente decir que Saramago es un coñazo que a gente decir que no lo es. Así que lo que es llevar la contraria, lo que es ser un gafapasta que quiere ir en contra del mundo para quedar de cultureta diciendo que lee a un Nobel es precisamente lo contrario.
Eso sí, el colmo de llevar la contraria por llevarla es decir que te has saltado trozos de su libro (obviamente si un libro te gusta, no te lo saltas), luego decir que te medio gustó y añadir que quien dice lo que tú demuestras por tus actos (es decir, que Saramago es un coñazo porque te tienes que saltar trozos de su obra) es una persona que lleva la contraria por llevarla sin criterio alguno.
Habrá quien lo llame bipolaridad. Yo en este caso lo llamo de otro modo…
En cualquier caso, hablo por experiencias propias: Saramago es un coñazo.
Buno, sin ánimo de avivar la discusión, he de decir que a mí sí me gusta Saramago
Reconozco que tiene un estilo muy particular, y que unos libros son mejores que otros, pero concretamente ‘Ensayo sobre la ceguera’ me parece de lo mejor que ha escrito.
De hecho, tenía bastante curiosidad por ver la película, porque me parece realmente complicado trasladar la esencia de este libro al cine, pero viendo tu crítica ya sé que no me puedo esperar mucho
Saludos
también tienen premios nobel, barack Obama, Henry kissinger y wiston churchill y ninguno tenia los supuestos méritos necesariso para merecerlo.
Dejando aparte que Saramago sea un coñazo o no, hay una cosa que es innegable: el tiene un NOBEL y vosotros no! XDD
Me encantan tus críticas de cine The-RockeR!! Das en el clavo y dices las cosas como son… Cada día lo tengo más claro!!
Y por lo que parece tenemos gustos parecidos…
Que lástima que esta peli (de la cual vi el tráiler el otro día antes de “Gran Torino” y me pareció que tenía buena pinta) sea un peñazo (aunque me falta corroborarlo)…
Según Nacho Vigalondo, la película es una comedia sobre el baile de la conga xD
Lo mejor.