Acabo de ver la siguiente imagen en el 20minutos y en cuanto la he visto me ha parecido que la cabeza del niño/a de la derecha está “photoshopeada“. Si os fijáis un poco, parece que se les ha ido un poco el “dedo de licuar” en la frente por encima del ojo derecho. Además, se puede apreciar, si se hace zoom en la imagen, que sobre la frente del niño/a está el halo típico provocado por una “subexposición” y un posterior desenfoque.
¿Qué queréis que os diga? Si lo han hecho para que parezca que el niño/a tiene cáncer y manipular así la opinión de los lectores me parece una maniobra típica de dictadura bananera.
Espero equivocarme.
Yo no veo manipulación en el sentido de falsear. Lo que sí veo es una compresión enorme en la foto, que hace que los colores se alteren bastante (los famosos “artefactos” del jpg).
Lo que comentas de los halos, no aparecen cuando subexpones, pueden aparecer símplemente al convertir a jpg, entre otros motivos.
Los periodistas deben, en teoría, mantener la fidelidad con la realidad en sus fotos. No pueden alterar lo que aparece, ni añadir ni quitar nada, pero sí pueden -y deben- PROCESAR la foto, muy distinto de modificarla o “manipularla”. Esto consiste en el equivalente digital de revelar los carretes de antes. Ajustar contrastes, tonos, etc.
Saludos.
Algo que suelen hacer normalmente los del 20minutos es poner en ambos lados de las imágenes de los titulares fotos que no tienen nada que ver entre sí mismas, pero que juntas aparentan lo contrario.
Yo sigo viendo un montaje en la foto, qué quieres que te diga, pero no me parece que ese abultamiento en la cabeza ni el halo sean cosa de la compresión… aunque puede que tengas razón.
¿Algún experto en fotogorafía en la sala?
Se me olvidó comentar que soy fotógrafo
Es cierto que 20minutos a veces tiene unos ramalazos sensacionalistas bastante curiosos, te doy la razón. De todos modos, no veo cómo el filtro de licuar puede dar sensación de enfermedad en este caso, me decantaría más por el tampón de clonar para eliminar algo. Personalmente no me atrevo a asegurar nada, puede que hayan estirado la cabeza, puede que sea ilusión del pelo con la compresión. En todo caso, viendo que la fotografía es de EFE, me atrevería a asegurar que no han manipulado la foto -en EFE ya han despedido a gente por cosas parecidas- y me cuesta pensar que los de 20minutos lo hayan hecho partiendo de un jpg -baja calidad y peor resultado- y arriesgándose a una denuncia por parte de EFE.
Pero sí, se ve raro.
Saludos
no te diria yo q no xD
Joer…. yo el retoque no lo veo por ningún sitio, y tampoco veo donde pone que el niño tenga cáncer.
Yo he trabajado en la casa real en seguridad y esto de la monarquia es un cachondeo que estamos pagando todos, no me extrañaria nada que se use esa foto y se manipule para imagen de la casa real y en este caso de la princesa, por que despues si no les sigues el rollo te vetan un monton de eventos( cenas, recepciones, entrega de premios o actos oficiales ) Ya pasa en ABC que esta alineado totalmente con la monarquia, y 20 min… ya es que cualquiera retoca lo que sea, pa darle al pueblo lo que quiere ver una princesa comprometida y tal…
En fin que suena a retoque xungo y barato.
( aunque para retoque bueno el de nariz de la princesa que lo pagamos todos )
Mmm, la verdad es que es muy sospechoso, pero puede ser por lo que dice David, es más lógico…
Tampoco tendría porqué ser auténtica mientras no pretenda desvirtuar la realidad. El photoshoping es algo muy habitual en la Familia Real y en el resto de familias. Vamos que es casi como comer pan con las lentejas.
Bueno viniendo de los cafres del 20 minutos no me extrañaria que estuviese manipulada
Un saludo a todos y espero poder zanjar la polémica, o más bien la duda. Sin entrar en consideraciones personales acerca de la familia real, si puedo aseguraros que la foto es verdadera sin ningún género de dudas. No soy fotógrafo y no entiendo nada del photoshop, pero soy padre de una alumna del colegio objeto de la visita de los Principes. El niño de la foto es así como lo refleja la foto, lo veo cada dia en el cole, y la única manipulación real es el sensacionalismo de los “profesionales” del periodismo al elegir que fotos sacar de los miles que se hacen.